Saludos:

Interesante y precisa observación a las propuestas actuales entre Física y Misticismo Oriental. Lo mismo menciona Ken Wilber, por ejemplo, en el libro "El paradigma holográfico". Estoy de acuerdo con lo que usted expone.

Hola, Krisaltis. Gracias por tu comentario.
Saludos cordiales

Saludos:

Acabo de revisar bien los libros de Fritjos Carpa, "La trama de la vida" y "El Tao de la Física". En ningún momento dice que misticismo y Física Cuántica son equivalentes. Más bien, hace la división propia de cada campo. Lo hace más explícito en "La trama de la vida" ya que expone la organización multinivel que también utiliza Ken Wilber para refutar a los que igualan la Física Cuántica con el misticismo oriental. No hablaré en el vacío, sino que me tomaré el gusto de citar el epílogo de "El Tao de la Física". Lo pondré en el siguiente comentario ya que no alanza por el límite de palabras por post.

Lo prometido: "(...) ¿Estará la ciencia moderna, con toda su sofisticada maquinaria, simplemente redescubriendo la antigua sabiduría, conocida por los sabios orientales desde hace miles de años? En consecuencia, ¿deberían abandonar los físicos el método científico y ponerse a meditar? ¿Podría darse una influencia mutua entre la ciencia y el misticismo, tal vez incluso una síntesis? En mi opinión la respuesta a todasa estas preguntas es un rotundo "no". Creo que la ciencia y el misticismo son dos manifestaciones complementarias de la mente humana, de sus facultades racionales e intuitivas. El fisico moderno experimenta un mundo a través de una enorme especialización de la mente racional; el místico gracias a una enorme especialización dela mente intuitiva. Ambos enfoques son totalmente diferentes e implican mucho más que una visión determinada del mundo físico. Sin embargo, son complementarios, como hemos aprendido a decir en Física. (SIGUE)

"(...) Ni uno está comprendido en el otro, ni puede ninguno de ellos reducirse al otro, sino que ambos son necesarios y se complementan mutuamente para darnos una comprensión más completa del mundo. Parafraseando un antiguo proverbio chino podemos decir que los místicos comprenden als raíces de lTao, pero no sus ramas; los científicos comprenden sus ramas, pero no sus raíces. La ciencia no neecesita del misticismo y el misticismo no necesita de laFísica; pero el hombre sí necesita de ambos. La experiencia mística es necesaria para comprender la naturaleza más profunda de las cosas, y la ciencia es esencial para la vida moderna. Lo que necesitamos entonces, no es una síntesis, sino una interacción dinámica entre intuición mística y el análisis científico." Personalmente concluyo en que estuve equivocado con respecto a Capra, luego de haber dado ésta y otras aclaraciones. Uno puede ver que aclara su modo de ver las cosas, lo que estuvo confuso al inicio.

Krisaltis:
Muy valiosa tu observación, y sin embargo, me parece que Capra lo único que hace en el epílogo de El tao de la física es intentar salvar de las críticas su edificio hipotético con un candado retórico.

Arias:

En efecto, da una sensación así. Por otro lado, en libros posteriores, como en La trama de la vida, ya se ve una posición mejor definida.

¿ y cual es el nuevo paradigma de las ciencias?, No me va decir que es el materialismo o el cartesianismo

Cheperry: la ciencia no opera por medio de paradigmas, sino con base en un método: observación, hipótesis, experimentación y ley o principio. El método científico se consolidó en el siglo XVII.

Ud... Arias-tóteles trata de convencer a algún público de que Capra se equivoca... ud sigue el juego ... y lo juega desde un paradigma particular. Salga de la caja, instrúyase.

Lo lamento, pero mi instrucción terminó cuando aprendí a escribir con propiedad. Por lo demás, no estoy casado con mis ideas, sino que estoy comprometido con la pulcritud de mi felicidad.

y si sólo fuese de cuestión de tecnología ? ( pienso en Galileo , que a punto estuvo de freirse en una hoguera por su teoría heliocéntrica; el argumento: en la Biblia no decía que la Tierra fuese un planeta alrededor de un sol central...)

"es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio"
Albert Einstein

Quiero agradecerles a todos por el aporte a mi sapienza ,tanto el que defiende la teoria como aquel que la ataca .
nandogdom

Quién mejor que el mismo Schrödinger dando su postura acerca de este tema, sacado del libro Cuestiones cuánticas, Heisenberg, Schrödinger, Einstein, Jeans, Planck, Pauli, Eddington. Editado por Ken Wilber. Editorial Kairós: Quizás esto sea así –en cierto modo ciertamente lo es-. Es posible que a partir de las leyes físico-cuánticas recientemente descubiertas esa modificación no pueda reducirse por debajo de ciertos límites bien definidos. Pero, aún así, no me gustaría dar a esto el nombre de un influjo directo del sujeto sobre el objeto. Porque el sujeto, de ser algo, es la cosa que siente y piensa. Las sensaciones y los pensamientos no pertenecen al “mundo de la energía”. Son incapaces de producir ningún cambio en ese mundo de energía, como sabemos por Spinoza y sir Charles Sherrington.

Queda aquí más que claro que de física usted no entiende nada. ¿Diferentes niveles? ¿Las leyes de Newton contradicen a la física relativista? Jajajaja Le falto autopostularse para el premio Nobel a Ud. Lea algún libro de física, y luego dedíquese a comentar sabiendo al menos algo de lo que escribe.

Saludos

Rp. Un respetuoso silencio por el resto de tu vida (silencio respecto de Capra, quiero decir)... Estudia, trata de aprender algo...