Martes, 16 de octubre de 2007
?Universo elegante? 1

Enrique Arias Valencia

Parece que en ingl?s la palabra elegante tiene un significado muy diferente al que tiene en espa?ol. ?De qu? otra manera podr?amos explicarnos que cient?ficos como Brian Greene y Richard Dawkins se refieran a una supuesta elegancia del universo cuando nos tratan de explicar sendas teor?as de la estructura del mundo, cada uno en su materia, cada uno escandaliz?ndonos con su disoluta exposici?n?

?Qu? es la elegancia? ?Qu? es la locura? ?Qu? es la lucha? ?Son mutuamente compatibles? ?Oh s?!; me dir?is que Her?clito exalt? la lucha como la esencia del mundo, ?pero eso hizo elegante a Her?clito?: ?Preciso es saber que la guerra es com?n; la justicia, contienda, y que todo acontece por la contienda y la necesidad?. ?Qu? es pues la elegancia? ?Es elegante el universo? En el documental del TV The God delusion, Richard Dawkins afirma:

?Soy un cient?fico, y creo que hay una profunda contradicci?n entre la ciencia y la creencia religiosa. No existe ninguna raz?n demostrada para creer en Dios... y la idea de un Creador divino desprecia la elegante realidad del Universo. El siglo XXI deber?a ser una edad de la raz?n, pero la irracional fe militante est? de nuevo en marcha?.

Remit?monos a las pruebas visibles. Si la idea de un Creador divino desprecia a la as? llamada ?elegante realidad del universo?, luego entonces, ?c?mo le hizo Miguel ?ngel para pintar la Capilla Sextina, en especial el fresco ?la Creaci?n de Ad?n?? ?Qu? idea quer?a expresar metaf?ricamente Miguel ?ngel con su pintura? ?Qu? es m?s elegante, el himno gregoriano ?Veni Creator Spiritus? donde se pide que el logos divino descienda sobre nuestro entendimiento o la teor?a de que el mundo natural, incluido el hombre s?lo es resultado de la lucha por la existencia, un grumo de prote?na abandonado a los caprichos de un relojero ciego? No estoy discutiendo la objetividad de estas ideas, sino su elegancia.



En el video, vemos una asombrosa correspondencia entre un corte sagital del cerebro y la figura de Dios. As? es se?or Dawkins: ?es un Dios racional!


Independientemente de que la teor?a de la evoluci?n sea cierta, ?es una idea elegante? Dawkins es un ignorante del catecismo, pero sospecho que de arte y de elegancia, tampoco sabe nada.

Luego viene eso de que en opini?n de Dawkins ?El siglo XXI deber?a ser una edad de la raz?n, pero la irracional fe militante est? de nuevo en marcha?. ?Por qu? deber?a de ser el siglo XXI una edad de la raz?n? ?Con qu? fundamento moral se atreve Dawkins a sostener que esto deber?a ser as? o as?? Pues si no hay Dios, no hay por qu? creer que las cosas van a ir bien; en realidad, si no hay Dios podr?a suceder cualquier cosa. Yo no tengo fe en nada, y no estoy viviendo algo que podr?a tomarse como un modelo de vida; despu?s de todo, quiz? deber?a tener un poco de fe. ?Es elegante un universo sin Dios? Lo es m?s un universo con Dios, y ah? est? todo el arte cristiano para demostrarlo.





?Redime el arte los dolores de la vida?
"El arte redentor", una tesis no elegante de Enrique Arias Valencia (clic)

?Es elegante lo que est?n haciendo en Ciudad Universitaria?
El martirio de la Sala Nezahualc?yotl (clic)

?Es elegante el pensamiento de Richard Dawkins?
Aqu? est? The Dawk delusion (clic)

Tags: Richard Dawkins, Miguel Ángel, razón

Comentarios